Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5016/12 от 05.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_336863

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5016/12

Москва 05 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Таганка+» от 04.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2011 по делу № А64-3771/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Рассказовского отделения (г. Рассказово, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «Таганка+» (г. Рассказово, далее – общество) о взыскании 1 306 983 рублей 97 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее сетевая компания).

Суд установил: решением от 05.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 01.12.2006 № 300 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 300, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также в его интересах оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию вести ее учет, соблюдать режим потребления.

Кроме того, между компанией и сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 № 1, по условиям которого сетевая организация обеспечивает передачу потребителям компании электрической энергии по электрическим сетям снимает показания приборов учета потребителей, контролирует правильность работы приборов учета.

Сетевая организация, при участии представителя общества (потребителя) и контролера компании (гарантирующего поставщика провела проверку правильности работы прибора учета электроэнергии на объекта общества, в результате которой установлен факт отсутствия приборов учета электрической энергии на месте их установки, срыв пломбы ЗВК на дверце РЩ №7968353 и скрутка входящих и отходящих проводов, подведенных к месту установки прибора учета, о чем составлен акт от 15.03.2011 № 34/ГКЭ о неучтенном потреблении электроэнергии подписанный представителем потребителя.

Данное нарушение явилось основанием для расчета количества потребленной абонентом электрической энергии в соответствии с пунктом 6.12 договора, пунктами 79, 155, 156 Правил № 530.

Неоплата обществом стоимости потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суды указали на факт нарушения абонентом обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии. Расчет объема безучетно потребленной абонентом электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и не противоречащим Правилам № 530.

Ссылка заявителя на хищение прибора учета и отсутствие его вины в выявленном нарушении отклоняется, поскольку условиями пункта 3.1.8 договора, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 139 Правил № 530 и пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, обеспечение сохранности прибора учета возложена именно на потребителя электрической энергии.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А64-3771/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 541 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта