Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-792/13 от 18.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_416547

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-792/13

Москва 18 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Омсктара от 24.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу № А46-16953/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Теплогенерирующий комплекс» (г. Омск, далее – комплекс) к закрытому акционерному обществу «Омсктара» (г. Омск, далее общество) о взыскании 174 881 рубля 52 копеек условно-постоянных затрат, вызванных потреблением тепловой энергии не в обусловленном договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 3 количестве в 2010 году.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору в виде недоиспользования тепловой энергии против договорных показателей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комплексом (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 3, урегулированный протоколом согласования разногласий, предметом которого является поставка, потребление и оплата энергии, используемой для отопления, вентиляции, технологических нужд горячего водоснабжения, потерь в сетях абонента.

Пунктом 5.19 договора предусмотрено в соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение абонентом энергоснабжающей организации расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в случаях: а) отключения абонентом систем теплопотребления, по согласованию с энергоснабжающей организацией в отопительный период б) отключения горячего водоснабжения – в межотопительный период в) фактического потребления тепловой энергии по приборам учета ниже заявленного, в случае не предоставления абонентом заявки – ниже договорного потребления.

Величина возмещения определяется исходя из размера условно постоянных расходов энергоснабжающей организации, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области.

Неоплаченная абонентом разница в виде недоиспользования тепловой энергии против договорных показателей в 2010 году послужила основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Установив потребление абонентом фактически тепловой энергии меньше, чем предусмотрено договором энергоснабжения, а также учитывая затраты энергоснабжающей организации на подачу обществу тепловой энергии в горячей воде, обязанность возмещения которых установлена договором, что не противоречит пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленное исковое требование, указав на согласованный сторонами порядок расчета таких расходов.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы общества о фактическом потреблении тепловой энергии ниже заявленного потребления в результате выполнения им действий по выполнению мероприятий по энергоснабжению, освобождающих абонента от возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве, отклоняются как противоречащие содержанию оспариваемых судебных актов и направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-16953/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 отказать Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 541 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта