Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16747/13 от 09.12.2013 Высший арбитражный суд, надзор

925_514767

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16747/13

Москва 09 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» от 23.10.2013 № 0132-1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по делу № А57-12832/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов; далее – ОАО «Саратовэнерго») к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей «Облкоммунэнерго» (г. Саратов; далее – ОАО «Облкоммунэнерго») об урегулировании разногласий по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 № 5525, приняв пункты 7.1 и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 7.3 договора в редакции ОАО «Саратовэнерго» (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Саратовэнерго» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО «Саратовэнерго» (поставщиком) и ОАО «Облкоммунэнерго» (сетевой компанией) заключен договор от 15.01.2010 № 5525, по условиям которого ОАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в сети ОАО «Облкоммунэнерго» для компенсации потерь, предоставляет сетевой организации сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление электроэнергии (последних оплаченных показаниях), а также сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласование сетевой компании.

Указанный договор подписан с разногласиями, урегулированными сторонами в апреле 2010 года путем подписания протокола согласования разногласий от 01.04.2010.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2010. Пунктом 11.2 стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Сторона, получившая предложение об изменении либо расторжении договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 11.5 указанного договора в случае вступления в силу после заключения настоящего договора законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила деятельности сторон предусмотренные такими документами новые нормы обязательны для исполнения сторонами с момента их вступления в законную силу.

Письмом от 27.03.2012 № 0159/1234 ОАО «Саратовэнерго направило в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» проект договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 № 5525 на 2012 год. Указанное письмо получено контрагентом 04.04.2012.

ОАО «Облкоммунэнерго» в письме от 04.05.2012 № 401 просило ОАО «Саратовэнерго» в целях скорейшего урегулирования разногласий рассмотреть возможность принятия иного порядка осуществления авансовых платежей и окончательного расчета.

В связи с возникшими, по мнению ОАО «Саратовэнерго разногласиями при заключении договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2012 № 5525 оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 425, 445, 446, 450, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике пунктами 75, 120, 121 действовавших Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Основные положения). При этом суды установили, что между сторонами продолжает действовать договор от 15.01.2010 № 5525.

Письмо ОАО «Облкоммунэнерго» от 04.05.2012 № 401, направленное на оферту ОАО «Саратовэнерго» от 27.03.2012 № 0159/1234, судами оценено как отказ от акцепта. На основании материалов дела и позиций сторон судебные инстанции сделали вывод об отсутствии соглашения о передаче в суд разногласий, возникших при заключении договора.

Таким образом, учитывая наличие действующего в спорный период договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 15.01.2010 № 5525, направление в марте 2012 года проекта нового договора, не обусловленного истечением срока действия предыдущего договора либо иными причинами, служащими основанием для оферты суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводом судов о том, что в 2012 году договор от 15.01.2010 № 5525 продолжал действовать, противоречит статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 75 Основных положений и имеющимся в деле доказательствам, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Ссылка общества «Саратовэнерго» на то, что письмо ОАО «Облкоммунэнерго» от 04.05.2012 № 401 фактически является протоколом разногласий к проекту договора, отклоняется как направленная на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А57-12832/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 540 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта