Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3358/14 от 03.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_550636

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3358/14

Москва 3 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» («CROCUS INTERNATIONAL») (г. Москва; далее общество) от 03.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу № А51- 2218/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (г. Владивосток; далее компания) к обществу о взыскании 98 715 681 рубля 68 копеек задолженности по оплате потребленной с октября по декабрь 2012 года тепловой энергии по договору от 01.10.2010 № 252/К и 2 658 243

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). рублей 94 копеек пеней за нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию.

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 № 252/К. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания сослалась на то, что в рамках исполнения своих обязательств по этому договору в названный период поставила на объекты общества тепловую энергию, которую общество не оплатило.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали доказанным факт поставки компанией тепловой энергии обществу в заявленном объеме и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 450, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.10.2010 № 252/К пришли к выводу об обязанности общества по оплате данной тепловой энергии и неустойки, начисленной за период просрочки этой оплаты.

Доводы общества о неправомерности применении компанией в расчете задолженности значения тепловой нагрузки в 10,2 Гкал/ч и недействительности договора в заявленный период поставки тепловой энергии аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Данные доводы были предметом исследования судов и были отклонены на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Величина тепловой нагрузки, примененная судами в расчетах, установлена на основе представленных сторонами доказательств, признанных судами допустимыми и достоверными. Вопреки доводам общества основанным на письме компании с заявлением об изменении договора, суды обоснованно приняли во внимание факт сохранения между сторонами отношений по энергоснабжению на прежних условиях и правомерно пришли к выводу о том, что договор от 01.10.2010 № 252/К продолжил действовать в спорный период Выводы судов соответствуют как правовым нормам (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и сложившейся судебной практике.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется Переоценка доказательств не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сама по себе не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-2218/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по указанному делу отказать Председательствующий С.В. Самуйлов судья Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 540 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта