Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6747/12 от 28.05.2012 Высший арбитражный суд, надзор

196_342486

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6747/12

Москва 28 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Сокольский муниципальный район» в лице финансового управления Сокольского муниципального района, Вологодская область, г. Сокол от 16.04.201 № 461 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.02.2012 по делу № А13-10058/2010 Арбитражного суда Вологодской области

по иску открытого акционерного общества «Вологдалестоппром» (далее – ОАО «Вологдалестоппром») к администрации муниципального образования «Сокольский муниципальный район» (далее - администрация о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку каменного угля от 20.09.2009 № 1/13 и муниципальному контракту на оказание услуг оператора поставок топлива от 27.07.2009 № 2/14

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др в размере 496 709 рублей 28 копеек и 36 955 рублей 17 копеек пеней за просрочку платежа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Борок», Вологодская обл.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сокольский муниципальный район» в лице финансового управления Сокольского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2011 прекращено производство по делу в части взыскания суммы пеней в связи с принятием судом отказа ОАО «Вологдалестоппром» от иска в этой части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда от 19.05.2011 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 решение суда от 19.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2011 в части отказа в иске к администрации муниципального образования «Сокольский муниципальный район», прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 36 955 рублей 17 копеек пеней оставлены в силе.

Решение суда от 19.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2011 в остальной части отменены. Задолженность в сумме 496 709 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 16 934 рублей 18 копеек взысканы в пользу ОАО «Вологдалестоппром» с муниципального образования «Сокольский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Сокольский муниципальный район».

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора финансовое управление Сокольского муниципального района указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с взысканием с него в пользу истца суммы долга по контрактам в солидарном порядке, и считает, что отношения сторон по контрактам подпадают под определение муниципальной гарантии, в связи с чем, в части оплаты поставленного топлива за жилищный фонд заказчик должен нести субсидиарную ответственность.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами,, между муниципальным образованием «Сокольский муниципальный район». (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Донугольобогащение» (поставщик), ОАО «Вологдалестоппром» (оператор) и теплоснабжающими предприятиями (грузополучатели заключен контракт от 20.07.2009 № 1/13 сроком действия до 01.10.2010, предметом которого является поставка каменного угля (далее - топливо) для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы муниципального образования, согласно которому топливо поставляется на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте, аукционной заявкой участника и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта объем топлива, поставляемого для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы муниципального образования составляет 11 518 тонн.

Цена настоящего контракта составляет 25 742 730 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 1 к контракту № 1/13 объем топлива, поставляемого для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы муниципального образования снижен до 11 113 тонн, а цена контракта - до 24 837 555 рублей.

Право собственности на топливо, являющееся предметом настоящего контракта, переходит к грузополучателям с момента отметки в железнодорожной транспортной накладной о поступлении топлива на станцию назначения в соответствии со специальными условиями контракта.

Оплата топлива заказчиком (грузополучателем) производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору муниципальной гарантии на основании полученных документов на оплату за фактически поставленное топливо в части жилищного фонда на расчетный счет оператора. Оплата топлива в части социальной сферы осуществляется заказчиком (грузополучателем) на расчетный счет оператора в течение 25 дней с момента получения документов на оплату. Оплата заказчиком (грузополучателем) части топлива, поставленного для нужд объектов социальной сферы и переходящего на 2010 год, производится не позднее 31.01.2010. Полученные от заказчика (грузополучателя) или по кредиту денежные средства оператор перечисляет на расчетный счет поставщика.

Заказчик (грузополучатель) обязан оплатить поставленное топливо в соответствии с пунктом 4.3 настоящего контракта. В случае если в связи с повагонной нормой поставки фактический объем поставленного топлива превысит объем, оговоренный контрактом, заказчик (грузополучатель примет такое топливо, а последний обязан оплатить принятое топливо на условиях, указанных в настоящем контракте.

Кроме того, муниципальное образование «Сокольский муниципальный район» (заказчик), ОАО «Вологдалестоппром» (оператор и теплоснабжающие предприятия (грузополучатели) заключили контракт от 27.07.2009 № 2/14, предметом которого является оказание услуг оператора поставок топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы Вологодской области.

Согласно условиям контракта оператор обязуется оказать услуги согласно настоящему контракту, а заказчик (грузополучатель) - оплатить оказанные услуги оператора.

Цена настоящего контракта является фиксированной и составляет 743 832 рубля 44 копейки.

Оплата заказчиком (грузополучателем) услуг оператора поставок топлива производится в течение 25 дней после получения счетов-фактур и актов оказания услуг.

Дополнительным соглашением б/д № 1 к контракту № 2/14 цена данного контракта уменьшена до 717 677 рублей 54 копеек.

Наличие задолженности по оплате поставленного грузополучателям каменного угля и оказанных услуг оператора поставок топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы Вологодской области, согласно названным контрактам послужило основанием для обращения ОАО «Вологдалестоппром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на условия контрактов и положения статей 309, 310, 363, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты неисполнения грузополучателем и заказчиком своих обязательств по оплате топлива и образования в связи с этим задолженности, пришли к выводу ничтожности условий контрактов предполагающих использование муниципальной гарантии ввиду отсутствия условия, определяющего предел ответственности гаранта.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что спорные контракты заключены в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Сокольский муниципальный район а администрация Сокольского муниципального района является муниципальным заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В муниципальных контрактах от 20.07.2009 № 1/13, и от 27.07.2009 № 2/14 отсутствует оговорка о субсидиарной ответственности муниципального заказчика.

Пунктами 4.3, 6.1 контракта № 1/13 установлена обязанность заказчика (грузополучателя) оплатить поставленное топливо, а пунктом 2.3 контракта № 2/14 - услуги оператора поставок топлива. При этом условие о необходимости заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии в контрактах отсутствует.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2009 по делу № А13-6315/2009 ООО «Борок» как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное определением от 14.10.2010 на срок 6 месяцев с 08.07.2010.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу что муниципальное образование «Сокольский муниципальный район несет ответственность за неисполнение грузополучателями обязательств по оплате поставленного в рамках указанных муниципальных контрактов угля как поручитель; его поручительство возникло в силу закона.

Поскольку доказательств оплаты заказчиком или грузополучателем поставленного топлива, и оказанных услуг оператора поставок топлива в размере, предъявленном ко взысканию, в дело не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование, взыскав в его пользу сумму долга с муниципального образования «Сокольский муниципальный район» за счет казны названого муниципального образования.

Оценив условия подписанных между сторонами контрактов, суд с учетом требований статьи 115 Бюджетного Кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что отношения сторон под определение муниципальной гарантии не подпадают.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-10058/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.02.2012 отказать Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 532 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта