Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18461/12 от 28.01.2013 Высший арбитражный суд, надзор

196_410209

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18461/12

Москва 28 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Славгорода Алтайского края от 17.12.20112 № 3246 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2012 по делу № А03-324/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «Кузбассразрезуголь к Администрации Славгородского района Алтайского края о взыскании 247 015 рублей 17 копеек задолженности по оплате поставленного угля, 17 565 рублей 85 копеек неустойки за период с 01.04.2011 по 27.12.2011, предусмотренной пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Нововознесенского сельсовета».

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 ответчик - администрация Славгородского района Алтайского края заменена правопреемником - администрацией города Славгорода Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2012, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012, исковые требования ОАО «Кузбассразрезуголь» удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация города Славгорода Алтайского края (далее администрация) указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что администрация не является правопреемником администрации Славгородского района Алтайского края по долговым обязательствам в соответствии с муниципальным контрактом от 16.08.2010 № 4193/10-2, и, следовательно, удовлетворение требований истца к администрация города Славгорода Алтайского является необоснованным.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами между администрацией муниципального образования Славгородский район Алтайского края (заказчиком) и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщиком) 16.08.2010 заключен муниципальный контракт на поставку угла для нужд муниципального образования Славгородский район Алтайского края № 4193/10-2, согласно которому в целях обеспечения в отопительном сезоне 2010 - 2011 годов для нужд муниципального образования Славгородский район поставщик обязался поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - гарантировать оплату поставленного угля покупателями, а в случае просрочки платежей покупателями, обязался оплатить полученный покупателями уголь в полном объеме.

Во исполнение муниципального контракта согласно разнарядке на поставку угля между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство Нововознесенского сельсовета» (покупатель и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) 20.08.2010 подписан соответствующий договор о поставке угля для муниципальных нужд № 5123/10-2.

Цена одной тонны угля определена сторонами дополнительным соглашением к договору от 31.05.2011 и равна 1473 рублям 89 копейкам общая стоимость договора определена в сумме 2 061 972 рублей 11 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ОАО «Кузбассразрезуголь указало, что за покупателем образовалась задолженность за поставленный уголь в сумме 247 015 рублей 17 копеек; претензия поставщика о необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения.

Требование к администрации предъявлено со ссылкой на статьи 323, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ответственностью администрации как поручителя в силу закона.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 525, пунктом 2 статьи 532, статьей 363, пунктом 1 статьи 323, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона № 94-ФЗ, условиями муниципального контракта от 16.08.2010 № 4193/10-2, договора поставки угля от 20.08.2010 № 5123/10-2, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за полученный товар (уголь), пришли к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, и отсутствии оснований для вывода о правопреемстве по обязательствам администрации Славгородского района Алтайского края был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонен, так как основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Как отметили суды, в правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Славгородского района, как орган местного самоуправления, выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд, в том числе и для нужд Нововознесенского сельсовета, который входил в состав Славгородского района.

На основании Закона Алтайского края от 01.09.2011 № 116-ЗС входящие в состав муниципального образования Славгородский район сельсоветы, в том числе и Нововознесенский сельсовет, для нужд которого осуществлялась поставка угля по муниципальному контракту от 16.08.2010 № 4193/10-2 и договору поставки от 20.08.2010 № 5123/10-2, объединены с муниципальным образованием город Славгород.

Муниципальное образование Славгородский район прекратило существование в качестве муниципального образования с 01.01.2012.

Законом определено, что муниципальное образование город Славгород является правопреемником объединяемых муниципальных образований сельсоветов, в том числе в части решения вопросов местного значения.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силу вышеизложенных положений законодательства вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, а отсутствие передаточного акта не может служить основанием для прекращения обязательства.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы в заявлении не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-324/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2012 по делу № А03-324/201, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 532 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта