Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-16594 от 16.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_887763

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС16-16594 г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (истец, учреждение г. Ижевск) от 07.10.2016 № 4346 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015 по делу № А71-7903/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Альфа» (общество, г. Екатеринбург) о взыскании 2 329 810 рублей 09 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.12.2013 № 645ГК,

установил решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 146 462 рубля 67 копеек неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие некорректного определения подлежащей взысканию неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе условия договора от 18.12.2013 № 645ГК, согласно которому ответчик (поставщик) обязался по заявке учреждения (заказчика поставлять партиями в адрес заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации, суды признали ответчика нарушившим договорные обязательства.

Однако, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 422, 506, 516, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом», судебной практикой о недопустимости начисления неустойки на всю сумму контракта, а не на сумму просроченного обязательства, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 531 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта