Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5286/12 от 27.04.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_334884

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5286/12

Москва 27 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению капитальным строительством от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2011 по делу № А70-4363/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО АрктикПромИзыскания» (ул. Ленина, 74, г. Тюмень) к муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению капитальным строительством (ул. Полярная, 15, с. Красноселькуп, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629380) о взыскании 6 162 933 рублей 41 копейки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО АрктикПромИзыскания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению капитальным строительством (далее – учреждение) о взыскании 4 594 986 рублей 63 копеек задолженности и 1 567 946 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взысканы 4 594 986 рублей 63 копейки основного долга, 1 567 943 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 814 рублей 64 копейки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Считая принятые по настоящему делу судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По результатам обсуждения доводов заявления и изучения содержания оспариваемых судебных актов коллегия судей надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по бурению двух скважин ГАЗ (газовый анодный заземлитель) от 01.02.2007 № 14/07.

Поскольку выполнение работ, сдача их и приемка заказчиком подтверждены актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а претензия исполнителя с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суды признали спорный договор ничтожной сделкой, заключенной без проведения торгов в нарушение положений статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, установив факт выполнения работ и принятие их заказчиком, а также отсутствие замечаний по качеству выполненных работ, и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, уточнили сумму подлежащих взысканию процентов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А70-4363/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.08.2011 по делу № А70-4363/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 528 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта