Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-16092 от 20.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_889306

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-16092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое Поступление» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А27-23017/2015

по заявлению Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская детская клиническая больница № 4» (далее учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.08.2015 № 08/9926,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новое Поступление» (далее – общество, заявитель),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.04.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт № ЗК 14-15, во исполнение которого обществом поставлены картриджи для принтеров.

В связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлено обращение в антимонопольный орган о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением принято решение от 21.08.2015 № 08/9926 о признании неправомерным обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 450, 467, 468, 469, 523, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.

Довод общества о том, что товар заказчиком был принят без возражений не может служить основанием для отмены принятых судебных актов поскольку противоречит положениям, заключенного поставщиком контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новое Поступление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 527 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта