Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-14545 от 23.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_925403

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-14545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Регион проект» на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2016 по делу № А04-8000/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион проект» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее ООО «СК «УСП») задолженности в российских рублях в сумме, эквивалентной 579 186,18 у.е., определяемой из расчета: 1 условная единица эквивалентна 1 евро, стоимость которого определяется по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания средств с расчетного счета ответчика а также договорной неустойки за период с 01.05.2012 по 16.05.2012 в сумме эквивалентной 7 247,286 у.е., определяемой, исходя из расчета: 1 условная единица эквивалентна 1 евро, стоимость которого определяется по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания средств с расчетного счета ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПУТЬСЕРВИС» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и открытое акционерное общество «Хорское».

Определением суда от 23.05.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принят уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ встречный иск ООО «СК «УСП» к ООО «Регион проект» о взыскании неустойки по первому этапу работ за период с 17.07.2012 по 25.06.2014 в сумме 411 235,5 у.е.; по второму этапу за период с 13.07.2013 по 25.06.2014 в сумме 201 847,58 у.е., всего в сумме 28 742 620 рублей 02 копеек.

Определением суда от 30.05.2014 произведена замена ответчика ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройПлюс». ООО «СК «УСП привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015, с ООО «УСП» и ООО «СК «УСП взыскана солидарно в пользу ООО «Регион проект» задолженность в российских рублях в сумме, эквивалентной 579 186,18 (основной долг) и 7 247,286 (неустойка) у.е., исчисляемой из расчета 1 условная единица – 1 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день погашения задолженности). В удовлетворении иска к ООО «СТРОЙПУТЬСЕРВИС» и в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного исполнительного листа серии АС 006747751 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 12.12.2014 возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии ООО «Регион проект» со ссылкой на статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обращении взыскания на находящееся у ООО «Хорское» имущество должника (ООО «СК «УСП»), а именно, на оборудование, переданное ранее обществом «Регион проект» строительной компании по товарным накладным от 09.10.2012 № 173 и от 05.07.2013 № 114.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 заявление общества «Регион проект» удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Судебное коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 судебные акты об обращении взыскания на имущество должника отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечено Министерство инвестиционной и земельно имущественной политики Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2016 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион проект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению об обращении взыскания на имущество должника судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 223, 458, 454, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленного и не оспоренного факта принадлежности спорного имущества на праве собственности Хабаровскому краю, что исключает возможность обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 526 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта