Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10338/14 от 31.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

196_589049

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10338/14

Москва 31 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г.,Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» от 23.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по делу № А40-60922/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФ Лидер» (г. Казань, далее – общество «МФ Лидер») к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» (г. Москва, далее общество «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус») о признании отказа от исполнения дилерского соглашения от 01.07.2010 № DA-363/2010 недействительным.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 29.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014, решение отменено иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» просит их отменить и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потребителей, защита которых была реальной целью предпринятых ответчиком действий по отказу от договора.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество общество «МФ Лидер» (дилер) ссылалось на нарушение обществом «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» (поставщиком) условий заключенного сторонами дилерского соглашения от 01.07.2010 № DA-363/2010 (далее соглашение), уведомившего 08.05.2013 дилера о расторжении соглашения с 15.05.2013 в связи со значительным ухудшением его деловой репутации или результатов хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктами 1, 3, 4 статьи 523, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения, и учитывая, что дилерским соглашением стороны согласовали конкретный перечень нарушений квалифицирующихся в качестве существенных, пришел к выводу о значительном ухудшении деловой репутации и результатов хозяйственной деятельности дилера, что дало ответчику право на односторонний отказ от дилерского договора.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования дилера, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 153, 310, 421, пунктом 3 статьи 450, пунктами 1, 3, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств подтверждающих недобросовестность в действиях истца, в связи с чем признал отказ от исполнения дилерского соглашения незаконным.

Кассационная инстанция посчитала такой вывод правомерным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-60922/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 отказать Председательствующий судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ С.В.Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 523 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта