Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-9182 от 15.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_839693

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-9182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфам" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015 по делу № А43-12503/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфам" ( г.Нижний Новгород, далее - общество "Инфам") к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Нижний Новгород, далее учреждение) об обязании принять товар и оплатить денежные средства,

и по встречному иску учреждения к обществу "Инфам" о расторжении договора и взыскании неустойки,

установил:

общество "Инфам" обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению об обязании принять товар, переданный им 02.04.2015 по договору от 13.03.2015 № 43 и оплатить 100 195 рублей долга за поставленный товар.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к обществу "Инфам" о расторжении договора от 13.03.2015 № 43 и о взыскании 70 024, 35 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Инфам" в пользу учреждения взыскано 43 765, 23 руб. неустойки, 1 750, 61 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, общество "Инфам" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 401, 421, 450, 452, 454, 506, 511, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 61, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из факта ненадлежащего исполнения обществом "Инфам" обязательств, поскольку передаваемый товар не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора от 13.03.2015 № 43.

Учитывая нарушение истцом сроков поставки товара и, как следствие наличие основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора, суды, применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 43 765, 23 руб. за период с 13.04.2015 по 01.06.2015.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инфам" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 521 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта