Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-7952 от 20.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

763_695779

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крам-М» (ответчик) от 28.05.2015 № 59 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу № А40-73709/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ВЛ-Металлоконструкция «Москва» (г. Шахты Ростовской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Крам-М» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 467 003 рублей 36 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что требование о взыскании неустойки основано на договоре поставки от 29.10.2013 № 29/10-2013-1 и соответствуют согласованному его сторонами в пункте 6.3 условию.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности нарушения ответчиком (поставщиком) обязательства по договору, недоказанности злоупотребления истцом (покупателем) своим правом на взыскание неустойки и отсутствия оснований для ее снижения.

Вопрос о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон при оценке оснований начисления и размера неустойки судами рассмотрен и разрешен в рамках своей компетенции.

Доводы ответчика сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, иная оценка которых заявителем не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и разрешение вопросов факта не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крам-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 521 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта