Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10978/13 от 16.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_475337

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10978/13

Москва 16 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо Запад» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-42204/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест «Сантехмонтаж-62» (далее – трест) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» (далее – общество о взыскании 2 411 657 рублей стоимости замены изделий и 1 530 340 рублей расходов по восстановлению отделки затопленных квартир.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – ГС» (далее – управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 16.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на необоснованность выводов судов, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что трестом заявлен иск о взыскании расходов (ущерба) на общую сумму 3 941 997 рублей, возникших в результате поставки обществом бракованной и потенциально бракованной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки обществом бракованной и потенциально бракованной продукции, наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами истца и действиями ответчика доказанности размера ущерба.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведении экспертизы и признании заключения эксперта недопустимым доказательством отклоняется.

Как следует из судебных актов, обществом претензий к процедуре проведения экспертизы выражено не было, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и проведении повторной экспертизы обществом также не заявлялось.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Довод заявителя о нарушении судами статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, суды на указанную норму не ссылались.

Другие доводы, заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-42204/2012 Арбитражного суда городаСанкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 520 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта