Информация

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-16423 от 13.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_886154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-16423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа Компаний «Титан» (далее – заявитель, общество «ГК «Титан») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 по делу № А19-16556/2015 по иску акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (далее – общество «Иркутснефтепродукт») к заявителю о взыскании неустойки по договору,

у с т а н о в и л:

общество «Иркутскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к обществу «ГК «Титан» о взыскании 13 052 500 рублей неустойки за превышение норм слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику по договору купли-продажи нефтепродуктов от 21.03.2011 №НПЗ-360нх.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовав представленные в дело коммерческие акты и акты общей формы, руководствуясь статьями 330, 331, 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно определив правовую природу отношений между сторонами настоящего спора, указав, что отношения между сторонами настоящего спора не выходят за рамки заключенного между ними договора поставки и соглашение об организации перевозки не соответствует договору транспортной экспедиции, пришли к мотивированному выводу об обоснованности исковых требований и правомерно их удовлетворили.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Группа Компаний «Титан» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 517 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта