Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10072/12 от 06.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_361699

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10072/12

Москва 06 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябцева Ю.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу № А55-23906/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2012 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – фирма; г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Ю.Н. (далее – предприниматель; г. Сызрань) о взыскании 328 500 рублей стоимости тары, процентов в размере 17 355 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2010 по день фактического исполнения, исходя из суммы долга 328 500 рублей

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения фирмы (поставщика в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем (покупателем) обязательства по возврату тары, в которой поставлялся товар, в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2009 № 40.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 395, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, и исходил из того что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата тары поставщику в полном объеме или возмещения ее залоговой стоимости.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-23906/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 517 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта