Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-14081 от 06.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_1002584

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 309-ЭС17-14081

6 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 по делу № А60-44680/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» о взыскании 30 636 621 рублей 92 копеек задолженности, 2 215 795 рублей 55 копеек неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «СтройКомплекс» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 15.01.2016 № 16/27-С, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 475, 486, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие основания для взыскания задолженности и договорной неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной оценке заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 516 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта