Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-11137 от 29.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_987023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-11137

г. Москва 29 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ответчик, г. Москва далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу № А40-117836/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Чистоты» (г. Слободской далее – общество) к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта от 17.11.2015 № 449/2015-ЭА взыскании 6 519 150 рублей задолженности за поставленное оборудование, по встречному иску о взыскании 2 281 702 рублей неустойки, 45 000 рублей расходов на проведение экспертизы, обязании вывезти поставленное оборудование с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие необоснованного признания его поведения при исполнении контракта недобросовестным при наличии недобросовестности со стороны общества, неправомерных выводов о принятии оборудования и отсутствии просрочки его поставки обществом, отсутствия оценки представленного заключения о несоответствии оборудования контракту.

По результату изучения доводов жалобы и материалов кассационного производства суд не установил оснований для пересмотра судебных актов предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор возник в связи с исполнением контракта от 17.11.2015№ 449/2015-ЭА.

Суды установили отсутствие такого несоответствия оборудования контракту, которое влечет отказ от его исполнения заказчиком (учреждением принявшим поставленное оборудование у общества на основании двусторонних документов (акта и накладной).

Суды также установили, что стороны своими действиями согласовали отличный от установленного контрактом срок поставки оборудования соблюденный обществом, поэтому отказали во взыскании неустойки за просрочку поставки.

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 467, 468, 506, 514, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали неосновательное неисполнение учреждением обязанности по оплате полученного в рамках контракта товара поэтому правомерно удовлетворили требование общества о взыскании задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим оценку судов, не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить введенное определением от 13.07.2017 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 514 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта