Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-13285 от 20.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_995138

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-13285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Снабженческо-Сбытовая Компания «Актюбинскглавснаб» (истец, далее – компания, г. Актобе Республика Казахстан) от 24.07.2017 № 14/393 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016 по делу № А49-10008/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Снабженческо-Сбытовая Компания «Актюбинскглавснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии будущего плюс» (г. Пенза) о взыскании 624 500 руб подлежащих возврату за поставленный некачественный товар, 66 816 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 579 руб. 24 коп. убытков, 7 250 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Снабженческо-Сбытовая Компания «Актюбинскглавснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 513 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта