Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9730/12 от 26.07.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_359294

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9730/12

Москва 26 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», г. Чебоксары (далее ОАО – «ВНИИР») от 22.06.2012 № 4342 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2011 по делу № А79-2256/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2012 по тому же делу

по иску ОАО – «ВНИИР» к обществу с ограниченной ответственностью «Электроимпульсные системы», г. Чебоксары (далее общество) о признании прекратившим действие договора от 04.12.2007 № 11/01-2207, взыскании неосновательного обогащения

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др в сумме 1 062 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска, ссылаясь на статьи 425, 511, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «ВНИИР» указало на незаконное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в рамках договора поставки от 14.12.2007 № 11/01-2007, прекратившего свое действие, за товар, который в полном объеме ответчиком поставлен не был.

Оспариваемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «ВНИИР» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 04.12.2007 между обществом (поставщиком) и ОАО «ВНИИР» (покупателем заключен договор № 11/01-2007, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2008, а в части взаимных обязательств - до их прекращения исполнением (пункты 1.2, 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 062 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны установили срок изготовления продукции, который составил 75 календарных дней со дня поступления аванса.

Исходя из условий пункта 3.1 договора, истец посчитал, что продукция подлежала изготовлению и передаче ему в срок до 30.03.2008.

Письмом от 14.04.2008 № 78/08 ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке товаров, а также указал на необходимость оплаты истцом оставшейся части стоимости продукции в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.2 договора.

В письме от 20.04.2008 № 14-457 истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть спорный договор и предложил возвратить уплаченную по платежному поручению от 15.01.2008 № 170 сумму аванса в размере 1 062 000 рублей, указав на нарушение поставщиком сроков изготовления продукции.

Отказ ответчика вернуть сумму перечисленного ему истцом аванса послужил основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Признавая заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьей 506, пунктом 1 статьи 516, статьями 425, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как отметили суды, ответчик получил от истца аванс в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, который в установленном порядке не расторгался.

При этом судами на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято во внимание что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу № А79-3850/2009 установлено, что спорный договор не содержит признаков о его заключении с условием исполнения к строго определенному сроку основания освобождения покупателя (истца) от обязанности получить товар отсутствуют; исходя из содержания спорного договора при нарушении сроков поставки покупатель не утрачивает интерес к исполнению договора; действие договора в части взаимных обязательств сторон прекращается их исполнением.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций и доказательств, представленных участниками спора, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А79-2256/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 511 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта