Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-13564 от 21.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_865762

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «УфаБазис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу № А07-19603/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УфаБазис» о взыскании неустойки в размере 445 888 рублей 89 копеек за просрочку поставки товара по договору от 14.02.2013 № 011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 434 001 рубля 89 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «УфаБазис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (полная оплата поставленного товара), а доказательств свидетельствующих о своевременной поставке товара в полном объеме ответчиком не представлено, суды пришли к выводам о доказанности факта нарушения обществом «УфаБазис» условия договора об объеме поставки товара и наличии оснований для взыскания неустойки.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УфаБазис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 509 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта