Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10416/12 от 20.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

196_365557

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10416/12

Москва 20 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чукарина Л.В., Архангельская область, с. Лешуконское от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2011 по делу № А05-7567/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто», г. Архангельск, к индивидуальному предпринимателю Чукарину Л.В. о взыскании 344 872 рублей расходов на устранение повреждений автомобиля, 43 470 рублей утраченной товарной стоимости автомобиля.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Чукарин Л.В. полагает выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от 20.06.2009 № АА368 и на основании соответствующего акта приема передачи истец (продавец) передал ответчику (покупателю) в собственность пассажирский автомобиль (автобус) марки «FIAT DUCATO», 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 16 МС № 626987 стоимостью 795 400 рублей.

Обязательства по оплате выполнены покупателем в полном объеме.

В процессе эксплуатации автомобиля и в пределах действия вышеназванного гарантийного срока покупателем обнаружены многочисленные неисправности и дефекты, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных за автотранспортное средство денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2011 по делу № А05-114/2011 договор купли-продажи от 20.06.2009 № АА368 расторгнут, в пользу покупателя с продавца взыскано 795 400 рублей стоимости автомобиля, 16 000 рублей расходов по проведению экспертного заключения, 22 842 рубля 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При приемке спорного автомобиля от ответчика истцом проведена экспертиза технического состояния автомобиля, по результатам которой установлены многочисленные повреждения на сумму 344 872 рубля.

Полагая, что установленные повреждения произошли в результате нарушения предпринимателем правил эксплуатации автомобиля, общество «АТМ-авто» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие, что возвращенный ответчиком автомобиль имеет повреждения и неисправности, превышающие нормальный износ возникшие в процессе эксплуатации транспортного средства, в результате чего истцом понесены убытки в истребуемом размере.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Нарушения при вынесении обжалуемых судебных актов единообразия применения и толкования судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-7567/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 503 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта