Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-15159 от 04.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_745953

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Мироевой А.Е. (г. Волгоград; далее – предприниматель Мироева А.Е.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 по делу № А12-32134/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее – общество) о взыскании с предпринимателя Мироевой А.Е. денежной компенсации за незаконное использование музыкальных произведений автора - исполнителя Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга) из альбома "Дюны": "Шут", "Города", "Дюны", "Кони", "Мама ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай"; альбома "Шопен": "Шопен", "Ты", "Снег", "По моей щеке", "Прощание", "Папа, нарисуй", "Качели", "Любимого", "У меня на губах", "Черемуха", "Письмо", "Какая есть по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения); о взыскании с индивидуального предпринимателя Арутюнян Г.С. (далее предприниматель Арутюнян Г.С.) денежной компенсации за незаконное использование музыкальных произведений автора - исполнителя Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга) из альбома "Дюны": "Шут", "Города", "Дюны", "Кони", "Мама ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай"; альбома "Шопен":"Шопен", "Ты", "Снег", "По моей щеке", "Прощание", "Папа, нарисуй", "Качели", "Любимого", "У меня на губах", "Черемуха", "Письмо", "Какая есть" по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения; о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюковой Л.В. (далее – предприниматель Бирюкова Л.В.) компенсации за незаконное использование музыкальных произведений автора-исполнителя Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга) из альбома "Дюны": "Шут", "Города", "Дюны", "Кони", "Мама ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай"; альбома "Шопен": "Шопен", "Ты", "Снег", "По моей щеке", "Прощание", "Папа, нарисуй", "Качели", "Любимого", "У меня на губах", "Черемуха", "Письмо", "Какая есть" по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хрулева Е.В. (далее Хрулева Е.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что между Хрулевой Е.В. и обществом заключен договор от 01.06.2012 № А-11-06-01/АВ, по условиям которого обществу "Квадро-Паблишинг" принадлежит исключительное авторское право (исключительная лицензия) в части авторских прав Ваенги Е. на использование музыкальных произведений с текстом, указанных в приложениях к договору в том числе в отношении произведений из альбома "Дюны": "Шут", "Города", "Дюны", "Кони", "Мама ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай"; альбома "Шопен": "Шопен", "Ты", "Снег", "По моей щеке", "Прощание", "Папа, нарисуй", "Качели", "Любимого", "У меня на губах", "Черемуха", "Письмо", "Какая есть".

В торговой точке предпринимателя Мироевой А.Е. 29.03.2013 по адресу г. Волгоград, ул. им. Н. Отрады, 13, приобретен компакт-диск формата МРЗ "Елена Ваенга", включающий 22 произведения, входящих в альбомы "Дюны" и "Шопен". Аналогичные компакт-диски были приобретены в торговых точках ИП Арутюняна Г.С. и ИП Бирюковой Л.В.

Ссылаясь на контрафактность реализованных дисков (отсутствует информация о правообладателе и голографическая марка, полиграфия диска отлична от полиграфии лицензионного диска), а также на отсутствие у ответчиков прав на изготовление и (или) распространение указанных музыкальных произведений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, статьями 494, 1229, 1252, 1254, 1270,1301, 1304, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности нарушения ответчиками, в том числе предпринимателем Мироевой А.Е. прав в отношении 22 произведений, принимая во внимание, что обществом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав на использование произведений, входящих в альбом "Дюны", суды удовлетворили заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение прав размере 220 000 рублей с каждого ответчика.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Мироевой А.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 494 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта