Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6525/12 от 24.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_341559

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6525/12

Москва 24 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шишова А.А. (г. Пермь) от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2011 по делу № А17-80/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД-ГКС» (далее – общество, г. Иваново) к предпринимателю Шишову А.А.(далее предприниматель) о взыскании 417 102 рублей 74 копеек основного долга, 26 960 рублей 64 копеек пени.

В свою очередь предприниматель обратился со встречным иском

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). к обществу о взыскании 168 198 рублей 52 копеек убытков, связанных с поставкой некачественного товара.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2012, иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Шишов А.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи от 14.04.2010 № 6, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в установленный срок в собственность покупателя товар по цене и в количестве, указанной в накладной, и по ценам на момент отгрузки, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Руководствуясь статьями 8,15, 309, 310, 329, 393, 454, 456, 465, 466, 469, 474, 475, 483, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования общества и отказал в удовлетворении встречного иска, исходя из доказанности факта поставки спорного товара просрочки исполнения покупателем обязательства по его оплате а также непредставления покупателем доказательств поставки товара ненадлежащего качества и в меньшем количестве.

Суды установили, что согласно условиям договора в случае обнаружения пересортицы либо некачественного товара покупатель направляет поставщику претензию в течение одного дня со дня получения товара со всеми правильно оформленными документами (в актах должно быть подробное описание дефектов и их характер). Претензии по количеству и ассортименту поставленного товара принимаются к рассмотрению в случае, если они выявлены и направлены на имя руководителя поставщика не позднее одного рабочего дня с момента получения товара на склад покупателя, заактированы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации Претензии, заявленные по истечении вышеуказанных сроков поставщиком к рассмотрению не принимаются. В случае обнаружения покупателем несоответствия количества и (или) качества поставленного товара сопроводительным документам, вызов представителя поставщика для участия в приемке обязателен.

Доказательств того, что покупатель предъявил поставщику претензии по количеству и качеству товара в предусмотренном договором порядке не представлено.

Суды также установили, что предприниматель не представил доказательств соблюдения условий хранения и перемещения товара.

Доводы заявителя сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и выводов суда по ним, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А17-80/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2011 по делу № А17-80/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 483 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта