Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ14-5338 от 15.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_621471

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ14-5338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Дагестанской таможни (г. Махачкала; далее – таможня, заявитель от 15.10.2014 № 05-31/13920 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2014 по делу № А15-2446/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Салимов С.С. (далее - предприниматель) об обязании таможни возвратить 4 880 162 рубля 24 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004740, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138, 10801020/191012/0005544 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2013 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014, решение суда от 26.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014, требования удовлетворены.

Таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что по контракту от 01.03.2010 № TU/2 (далее контракт) с компанией «Дост Кардеслер» (Турция), на условиях поставки CPT - Махачкала, предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (ковровые изделия) по ДТ №№ 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004740, 10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138, заявив таможенную стоимость товара по цене сделки с однородными товарами (третий метод), и ДТ №№ 10801020/191012/0005544, заявив таможенную стоимость товара по цене сделки (первый метод) и представив в таможню пакет документов по описи к каждой ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла таможенную стоимость, направив предпринимателю решение о проведении дополнительной проверки, запросив дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Поскольку предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара с использованием шестого метода.

Предприниматель 22.10.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Оставление таможней заявления без удовлетворения явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением.

Суды, установив все фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, положениями статей 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, статьями 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», условия заключенного контракта, пришли к выводу, что контракт содержит все существенные условия договора поставки что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о достоверности заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Дагестанской таможне в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2014 по делу № А15-2446/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 481 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта