Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6544/12 от 30.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_343028

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6544/12

Москва 30 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркаим от 13.05.2012 № 18/02/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.07.2011 по делу № А67-2591/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Твердохлебова О.А. (далее – предприниматель; г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее - общество; г. Москва об обязании доукомплектовать переданное оборудование – станок ротационной обжимки труб SF-3450 комплектами инструмента (с чертежами) в количестве 4-х штук, передать техническую

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). документацию на оборудование (копию сертификата соответствия паспорт с заполненным гарантийным талоном, руководство по эксплуатации на русском языке) и провести пусконаладочные работы (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки от 03.09.2010 № 230810, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование и провести пуско-наладочные работы.

Ссылаясь на то, что при приемке спорного оборудования, частично оплаченного покупателем, было обнаружено отсутствие технической документации к оборудованию и четырех комплектов инструмента с чертежами, о чем сторонами составлен акт от 14.03.2011 об установленном расхождении при приемке товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства и установив нарушение ответчиком условий спорного договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 480 и пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А67-2591/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 480 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта