Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18301/12 от 24.01.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_409356

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18301/12

Москва 24 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Концерн Промснабкомплект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по делу № А76-5389/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «МКТ-АСДМ» (далее – фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Промснабкомплект» (далее общество) о взыскании 280 000 рублей стоимости поставленного некачественного и некомплектного товара, 10 392 рублей ущерба связанного с доставкой товара, 11 230, 68 рублей процентов за пользование

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (экспедитор).

Суд установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2012 названные судебные акты оставил силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что мотивом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ общества удовлетворить требования фирмы о замене некомплектного и некачественного товара, оплаченного истцом по выставленному ответчиком счету от 19.10.2011 № 70399-006. Спорный товар поставлен в адрес истца от имени ответчика обществом «Деловые линии на основании договора транспортной экспедиции от 10.01.2011 № СПб2322/Р0000511/12, заключенного между ответчиком и экспедитором.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доказательства представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств подтверждающих, что, несмотря на выполнение им обязательств по предварительной оплате товара, ответчик произвел поставку продукции с существенным нарушением требований к качеству и комплектности.

Кроме того, судами признан подтвержденным надлежащими доказательствами иск в части взыскания стоимости транспортных услуг.

Правомерно ссылаясь на положения статей 475, 478, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также учитывая заключение экспертизы от 12.12.2011, составленное экспертом оценщиком Курганской Торгово-промышленной палаты Покатиловой С.И., суды признали исковые требования фирмы подлежащим удовлетворению.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Приведенные в заявлении ООО «Концерн Промснабкомплект доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-5389/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 478 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта