Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-6610 от 04.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_824031

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу закрытого акционерного общества «Щелковская шелкоткацкая фабрика» (г. Щелково, Московская область; далее – фабрика) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 по делу № А41-33876/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие инвалидов «Защита» (г. Нижний Тагил; далее общество) к фабрике о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к фабрике о взыскании 265 506 950 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора поставки от 24.04.2011 № 401/1 действующей сделкой, а также об обязании принять исполнение по договору. В ходе рассмотрения дела ответчик от встречного иска отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 16.12.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку л решение принято без привлечения к участию в деле открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Суд апелляционной инстанции привлек названное общество к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда первой инстанции от 12.09.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2015 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 прекращено производство по жалобам публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», акционерного общества «Каменскволокно», а также по жалобе ответчика в части взыскания с него в пользу истца 74 890 000 руб.; решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2016 решение суда первой инстанции от 16.09.2015 и постановление апелляционного суда от 21.12.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора поставки от 21.04.2011 № 401/1, руководствуясь статьями 309, 474, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении № А41-44020/2012, № А60-44604/2012, установив, что часть поставленной фабрикой ткани имела неустранимые недостатки, исключающие ее использование, а другая часть товара ответчиком не поставлена, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Щелковская шелкоткацкая фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 474 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта