Информация

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-11796 от 30.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_987512

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-11796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2017 по делу № А78-1095/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Коммунальник» о взыскании 52 221 рубля 75 копеек в том числе основного долга в сумме 44 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 721 рубля 75 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 7 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь положениями статей 469, 474, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о несоблюдении истцом установленного договором порядка приемки товара по качеству, непредставлении надлежащих и достоверных доказательств наличия скрытых недостатков товара, недоказанности факта несоответствия полученного товара по качеству, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 474 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта