Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-15652 от 30.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_880759

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-15652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЛ Прибор» (далее – заявитель, общество «НТЛ-Прибор») на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 по делу № А35-2909/2015 по иску заявителя к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

общество «НТЛ-Прибор» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» о взыскании 18 880 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.06.2014 № 57662.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой».

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 469, 470, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несоответствия поставленного обществом «НТЛ-Прибор» товара условиям настоящего договора поставки по качеству и приложений к нему, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Прибор» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 470 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта