Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3642/14 от 02.04.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_550132

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3642/14

Москва 02 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно-химическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу № А55-30634/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2014 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химпласт» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно химическая компания» (далее – компания) о возврате 8 123 025 рублей перечисленных в качестве оплаты за продукцию, в связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 154 500 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38 772, 50 рублей, по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в рамках заключенного между сторонами договора от 09.06.2010 № ДОФ/ХП/0609 компания (поставщик) осуществила в адрес общества (покупателя) поставку продукции, а общество оплатило данный товар.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в связи с возникшими у него претензиями относительно ассортимента поставленного товара и отказом компании от возврата уплаченных за товар денежных средств.

Признавая требование общества обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суды руководствовались условиями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 454, 468, 477, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки покупателю товара, не соответствующего условиям договора, и отсутствия доказательств замены поставщиком товаром надлежащего ассортимента.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-30634/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 468 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта