Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13673/10 от 13.10.2010 Высший арбитражный суд, надзор

196_183970

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13673/10

Москва 13 октября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2010 по делу № А45-5817/2010 по иску Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» о расторжении государственного контракта от 07.12.2009 №10.

Суд установил: решением от 14.05.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Учреждение «Земельная кадастровая палата» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает нарушающими нормы материального права выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения контракта.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанного судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта от 07.12.2009 №10, общество «АРТ-Сервис» (продавец) приняло на себя обязательства по поставке в адрес учреждения «Земельная кадастровая палата» (покупателя оригинальные картриджи для оргтехники в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта. Срок действия контракта установлен сторонами с 07.12.2009 по 31.12.2009.

Обязательства по поставке товара выполнены продавцом с нарушением сроков поставки и в количестве, меньшем, чем предусмотрено условиями заключенного сторонами контракта, в связи с чем покупатель направил в адрес продавца мотивированный отказ от приемки товара.

Полагая, что продавцом существенно нарушены условия государственного контракта, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд со ссылками на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нарушение условия контракта о количестве товара и сроке поставки не может быть признано существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец не лишен возможности воспользоваться правами предусмотренными положениями статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-5817/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 466 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта