Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7239/14 от 09.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_571360

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7239/14

Москва 09 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Череповецкий фермер» от 05.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 по делу № А13-10409/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу

по иску СХПК «Ударник» (кооператив) к ООО «Череповецкий фермер» (общество) о взыскании 234 160 рублей переплаты за переданный по договору товар и 200 рублей расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора ООО «Череповецкий фермер» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между кооперативом (покупателем и обществом (продавцом) заключен договор купли-продажи от 15.07.2012 № 15/07, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает крупный рогатый скот.

Условиями договора предусмотрена 100-процентная предоплата за поставленный товар, которую покупатель внес на расчетный счет продавца.

При получении товара было установлено, что общий вес скота меньше, чем предусмотрено договором.

Претензией от 18.10.2012 покупатель потребовал вернуть излишне уплаченные деньги, либо передать дополнительно товар на спорную сумму.

Неисполнение обществом требований кооператива послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды сослались на статьи 454, 456, 466, 475, 486, 487 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 АПК РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-10409/2013 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 466 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта