Информация

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-17297 от 22.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_890567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-17297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирьэнергоинжиринг» (далее – заявитель, общество «Сибирьэнергоинжиринг») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 по делу № А33-3904/2015 по иску общества «Сибирьэнергоинжиринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее – общество «Кузнецкие металлоконструкции») о взыскании суммы предварительной оплаты и встречному иску общества «Кузнецкие металлоконструкции» к обществу «Сибирьэнергоинжиринг» о взыскании суммы возмещения затрат,

у с т а н о в и л:

общество «Сибирьэнергоинжиринг» обратилось в суд к обществу «Кузнецкие металлоконструкции» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 075 267 рублей 65 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 06.03.2013 № 1566.

До разрешения спора по существу общество «Кузнецкие металлоконструкции» предъявило встречный иск к обществу «Сибирьэнергоинжиринг» о взыскании 1 052 655 рублей 87 копеек в счет возмещения затрат при исполнении договора поставки, квалифицированных судом как убытки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано встречное исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и оценки доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 393, 421, 431, пункта 2 статьи 465, статей 485, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии у заявителя задолженности по невозмещенным затратам на сумму 1 052 665 рублей 87 копеек, квалифицировав их в качестве убытков, не усмотрев наличия у общества «Кузнецкие металлоконструкции» обязанности по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 1 075 267 рублей 65 копеек.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиринг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 465 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта