Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16611/10 от 06.12.2010 , надзор

21_198418

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16611/10

Москва 6 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Конэктро-М» (г. Москва) от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу № А60-63135/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу

по иску ООО "Конэктро-М" к обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиоаппаратуры» (г. Екатеринбург) о взыскании 52 401 297 рублей 71 копеек задолженности по договору поставки от 11.11.2005, 18 954 524 рублей 79 копеек неустойки начисленной на основании указанного договора.

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 2 982 762 рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в сумме 51 065 245 рублей 07 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2010 названные постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Конэктро-М» просит их отменить, ссылаясь на недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Вывод суда апелляционной инстанции о непринятии ответчиком товара на сумму 30 065 093 рублей 86 копеек признан противоречащим положениям статей 464, 456, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие запрос покупателем сертификатов соответствия; в накладных отсутствуют отметки о передаче товара на ответственное хранение; указанная сумма учтена в акте сверки за 2008 год.

Согласно ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В материалы дела сертификатов соответствия не представлено, за товаром, находящимся на ответственном хранении, истец не обращался каких-либо распоряжений ответчику не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно применил в данном споре пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-63135/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 464 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта