Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2610/10 от 10.03.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_125642

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2610/10

Москва 10 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борцова Г.Н. (ул. Московская, 55-24, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, 347800) (далее – заявитель, предприниматель) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009 по делу № А53-4826/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (25-линия, 2/20, г Ростов-на-Дону, 344019) (далее – общество) о взыскании 2 798 432 рублей задолженности за поставку транспортного средства с существенными нарушениями требований к качеству по договору купли-продажи

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (поставки); осуществлении самовывоза обществом предоставленного им товара (транспортного средства); взыскании расходов на проведение экспертизы и услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права, в частности положений статей 464, 475 и 478 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства установили, что спорное транспортное средство передано обществом и принято предпринимателем по акту приема-передачи транспортного средства без каких-либо возражений и замечаний, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов предприниматель не заявлял. При этом, заявитель использовал его на протяжении более полугода, без замечаний к качеству и комплектности товара, предъявив обществу требование о передаче документов, относящихся к транспортному средству, после его поломки.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако, как следует из содержания оспариваемых судебных актов доказательств, свидетельствующих о существенном характере недостатка обнаруженного при эксплуатации транспортного средства предпринимателем не представлено.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь положениями статей 456 и 464 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали, что, действуя добросовестно разумно и осмотрительно, предприниматель должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после передачи транспортного средства убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для отказа от исполнения договора и взыскания с общества стоимости товара как на основании положений статьи 475, так и положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем, выводы судов не опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств исследованных судами.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-4826/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б. Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 464 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта