Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14559/12 от 31.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_384923

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14559/12

Москва 31 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 по делу № А41-35834/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (далее - ООО «Агростройпроект») к открытому акционерному обществу «Агропромжилиндустрпроект» (далее ОАО «Агропромжилиндустрпроект»)

о взыскании убытков в сумме 331.515 рублей 70 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО «Агростройпроект» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 28.04.2004 ООО «Агростройпроект» (покупатель) приобрело жилой дом общей площадью 576,1 кв.м, расположенный по адресу: Московская область г. Щелково, ул. Центральная, д. 70.

Согласно условиям договора здание на момент заключения сделки принадлежало ОАО «Агропромжилиндустрпроект» (продавцу) на праве собственности и было обременено правами владения физических лиц.

Договор сторонами исполнен: объект передан покупателю по акту приема-передачи от 28.04.2004, покупателем в пользу продавца уплачена выкупная цена в размере 331.515 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с вступившими в силу решениями Щелковского городского суда Московской области: от 28.05.2010 по делу № 2-1371/10, от 14.09.2010 по делу № 2-2886/10, от 06.05.2010 по делу № 2-1159/10, от 14.09.2010 по делу № 3080/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2443/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2447/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2446/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2448/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2449/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2444/10, от 09.09.2010 по делу № 2- 2445/10, от 09.09.2010 по делу № 2-2427/10 переданное ранее по договору купли-продажи от 28.04.2004 недвижимое имущество было изъято у ООО «Агростройпроект» в пользу проживающих в жилом доме граждан, ООО «Агростройпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с продавца убытков на основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку ООО «Агростройпроект» (покупатель) на момент заключения сделки купли-продажи знало об обременении приобретаемого имущества правами владения физических лиц, обладающих в силу закона правом на его приватизацию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения покупателю убытков, возникших в результате изъятия у него этого имущества.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-35834/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 460 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта