Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1021/13 от 19.02.2013 Высший арбитражный суд, надзор

196_416690

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1021/13

Москва 19 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический мир», г. Санкт-Петербург от 10.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу № А56-52365/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 26.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентальная студия Архипова» г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический мир» о взыскании 94 400 рублей неосновательного обогащения, 4 543 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расхродов на оплату услуг представителя, 16 850 рублей судебных

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). издержек и 47 рублей 80 копеек стоимости почтовых и телеграфных услуг (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда первой инстанции от 07.02.2012 отменено С общества «Стоматологический мир» в пользу общества «Дентальная студия Архипова» взыскано 94 400 рублей неосновательного обогащения, 4 543 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 850 рублей судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Стоматологический мир» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами необоснованно не применен к отношениям сторон Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности», просит судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судами, общество «Стоматологический мир выставило обществу «Дентальная студия Архипова» счет-договор от 15.04.2011 № 969 на оплату прибора для вертикальной конденсации Beefill 2 в 1, плагера Машту 01/02, плагера Машту 03/04 на сумму 94 400 рублей. Общество «Дентальная студия Архипова» этот счет оплатило платежным поручением от 18.04.2011 № 113.

В связи с неполучением оплаченного товара общество «Дентальная студия Архипова» направило обществу «Стоматологический мир претензию от 10.05.2011, в которой просило представить оплаченный товар или возвратить 94 400 рублей.

Названная претензия обществом «Стоматологический мир оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества «Дентальная студия Архипова» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды сделали вывод о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 456, 458, 459, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды также признали обоснованными и подтвержденными документально требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

Довод заявителя о том, что к отношениям сторон следовало применить нормы Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», отклоняется, поскольку отношения истца и ответчика регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа). Отношения по выполнению и/или организации выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, возникли между обществом «Стоматологический мир» и обществом «Деловые линии» на основании договора от 01.01.2011 № Сп1359/Ср056275/11.

Кроме того, судами дана оценка товарно-транспортной накладной серии 22 ВИ № Сл-00002537, представленной обществом «Стоматологический мир» в подтверждение отгрузки товара. Суды установили, что в данной накладной отсутствует наименование груза и его заявленная стоимость; грузополучателем в соответствии с названной накладной является общество «Деловые линии», расположенное в городе Пензе, тогда как адресом истца является город Самара. Судами сделан вывод о недоказанности ответчиком передачи товара перевозчику для доставки истцу. Иных доказательств, подтверждающих передачу товара истцу, ответчиком не представлено.

Поскольку предварительно оплаченный товар истцом не получен сумма предварительной оплаты не возвращена, судами сделан правильный вывод об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-52365/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от26.10.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 459 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта