Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-7918 от 16.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

963_651405

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-7918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «ПензаМолИнвест» (г.Пенза) от 01.12.2014 № 721 на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по делу № А68-8447/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (далее истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (далее ответчик) о взыскании 8 673 817 рублей задолженности по договору поставки от 30.11.2012 № 12.11.07 (далее – договор поставки), 3 286 092 рублей 22 копеек неустойки за период с 05.12.2012 по 31.12.2013.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 11 540 305 рублей 54 копеек за период с 05.12.2012 по 31.12.2013.

Решением от 31.01.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2014), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2014 и округа от 07.10.2014, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены полностью, и в результате проведенного судом зачета с ответчика в пользу истца взыскано 456 719 рублей 81 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО «ПензаМолИнвест» (поставщик) и ЗАО «Краснобор» (покупатель) заключен договор поставки живой птицы индейки (товар), согласованы стоимость товара и порядок его оплаты, график поставки.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 457 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том что допущенные истцом нарушения графиков поставки товара являются основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом суды учли, что факт недопоставки товара в рамках заключенного договора документально подтвержден, расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки.

Таким образом, начисление неустойки признано судами законным и обоснованным, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Надлежащих доказательств прекращения договора поставки истцом не представлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «ПензаМолИнвест» (г.Пенза от 01.12.2014 № 721 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 457 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта