Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-16316 от 12.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_885717

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Металлокомплект-М» (далее заявитель, общество «Металлокомплект-М») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 по делу № А40-203370/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройТрейд» (далее – общество «ТД «СтройТрейд»), публичному акционерному обществу «Гордорстрой» (далее – общество «Гордорстрой») и обществу с ограниченной ответственностью «МИСК Мостдорстрой» (далее общество «МИСК Мостдорстрой») о взыскании денежных средств,

установил:

общество «Металлокомплект-М» обратилось в суд с иском к обществу «ТД «СтройТрейд», обществу «Гордорстрой» и обществу «МИСК Мостдорстрой» о взыскании солидарно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 552 рублей 48 копеек, суммы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 9 642 447 рублей 52 копеек, государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 производство по делу в части требований заявителя к обществу «Гордорстрой» и обществу «МИСК Мостдорстрой» о взыскании неустойки по договору поручительства в размере 1 928 489 рублей 50 копеек прекращено вследствие отказа заявителя от исковых требований в данной части, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016, решение суда первой инстанции от 29.02.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчиков по настоящему спору в пользу общества «Металлокомплект-М солидарно взыскано 357 552 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 377 рублей 64 копеек расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о солидарном взыскании суммы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 9 642 447 рублей 52 копеек, принять акт об удовлетворении исковых требований заявителя в данной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав акт взаимных расчетов от 15.01.2016, руководствуясь статьями 457, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что указанным соглашением прекращены обязательства сторон по оплате поставленного товара, в том числе в части подлежащих уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судами правильно указано, что иное толкование противоречит фактическим правоотношениям сторон, буквальному толкованию условий указанного акта, а также правовой природе отсрочки оплаты за товар на условиях коммерческого кредита.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В частности, в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом погашаются ранее основной суммы долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Металлокомплект-М» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 457 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта