Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-11941 от 16.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79009_715926

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-11941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант Плюс» (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу № А47-1741/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Уфа» (общество «Техноавиа-Уфа») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант Плюс» (общество «Торговый дом «Гарант Плюс о взыскании 180 586 рублей 70 копеек долга, 6 103 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений и частичного отказа от иска),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Торговый дом «Гарант Плюс») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 180 586 рублей 70 копеек, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 455, 465, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату товара.

Изложенные заявителем доводы об отсутствии у него задолженности в спорной сумме касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, в то время как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 455 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта