Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-6567 от 30.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_950625

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-6567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 мая 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.04.2017 общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-70456/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 27.09.2016 № 1706/16 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также представления от 27.09.2016 № 1706/16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лента» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Как усматривается из судебных актов, административным органом ввиду поступивших обращений граждан, содержащих сведения о нарушениях прав потребителей, связанных с оплатой товаров, в магазине «Лента» по адресу г. Омск, Сибирский проспект, д. 7, проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено, что обществом допущено нарушение статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», выразившееся в отказе потребителям в оплате товара с использованием платежных карт, а именно: 15.06.2016 - в связи с отсутствием на карте подписи ее держателя и 30.06.2016 - в связи с совершением одной платежной картой нескольких торговых операций подряд. Выявленное нарушение явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ и вынесения в его адрес предписания.

Исследовав обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь пунктом 1 статьи 140, статьей 455, пунктом 1 статьи 861, статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», статьей 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суды не нашли оснований для признания оспариваемых постановления и предписания незаконными.

В кассационной жалобе ООО «Лента» указывает на неполное установление судами обстоятельств совершенного деяния, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что банковские карты, отказ в принятии которых вменен обществу в вину, являлись национальными платежными инструментами.

Данный довод заявлялся обществом также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 30.1 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, общество считает, что суды неправомерно применили при рассмотрении дела Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», поскольку данный нормативный правовой акт не регулирует взаимоотношения предприятий розничной торговли и потребителей.

Между тем, как следует из судебных актов, применительно к указанному нормативному правовому акту судами была проверена позиция общества относительно правомерности отказа в принятии банковских карт к оплате в связи с их ненадлежащим оформлением и недопустимым порядком использования держателями карт.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 455 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта