Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-1548 от 28.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_787992

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-1548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2015 по делу № А70-12886/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 по тому же делу

по иску акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» (г. Ханты-Мансийск) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (г.Тюмень) о расторжении договора строительного подряда от 26.05.2005 № 05/05 и взыскании 55 494 912 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании с акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» 40 384 744, 24 рублей неосновательного обогащения, 2 906 018, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 10.02.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 10.02.2015 до фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» (далее – общество «СК «ВНСС удовлетворены частично, договор от 26.05.2005 № 05/05 расторгнут, в удовлетворении остальной части иска общества отказано. Встречный иск государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», учреждение удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения встречного иска о взыскании с общества «СК «ВНСС» в пользу учреждения 2 906 018,89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в указанной части в иске отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СК «ВНСС» просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что 26.05.2005 обществом «СК «ВНСС» (подрядчик) и учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «УКС ХМАО» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 05/05, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектирование и строительство объекта «Центр зимних видов спорта» в г Ханты-Мансийске, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами договора подряда от 26.05.2005 № 05/05 и государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (ГКУ ТО «УКС») 31.03.2008 заключен договор № 87/08пр о переводе прав и обязанностей, согласно которому ГКУ ТО «УКС» приняло на себя права и обязанности заказчика по названному договору подряда.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу №А70-13035/2012, установив, что условия исполнения спорного договора в связи с возникновением на объекте строительства форс мажорных обстоятельств существенно изменились настолько, что продолжение исполнения договора на прежних условиях невозможно, суды удовлетворили требование общества «СК «ВНСС» о его расторжении.

При указанных обстоятельствах и на основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу «СК «ВНСС» в удовлетворении требований о взыскании с учреждения в качестве последствия расторжения договора 55 494 912 руб убытков - стоимости оборудования для тренировочного лыжного тоннеля.

Удовлетворяя встречные исковые требования учреждения о взыскании с общества «СК «ВНСС» 40 384 744, 24 руб. неосновательного обогащения, суды руководствовались положениями статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и посчитав доказанным факт наличия неотработанного обществом аванса в заявленной учреждением сумме, исходили из обязанности общества «СК «ВНСС» возвратить денежные средства, полученные им во исполнение договора с целью финансирования строительных работ.

Суд округа в постановлении от 11.11.2015 согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий расторжению договора, суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов в указанной части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и им дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 453 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта