Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14786/13 от 21.10.2013 , надзор

906_497679

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14786/13

Москва 21 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Левобережное» (г.Волгодонск Ростовской области) от 26.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу № А40-102211/12-137-950, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по этому делу.

Суд установил: закрытое акционерное общество «Левобережное» (далее – ЗАО «Левобережное») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Петухову П.В., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать долг по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). договорам купли-продажи доли от 15.07.2008 в сумме 2 793 000 руб проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 400 руб., судебные расходы в сумме 138 730 руб.

Петухов П.В. обратился в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО «Левобережное» о расторжении договоров купли продажи доли от 15.07.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат» (далее – ООО «Пролетарский рыбокомбинат»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договорам купли-продажи от 15.07.2008 ЗАО «Левобережное» (прежнее наименование ЗАО «Корвет передало в собственность Черенкова В.В. долю в размере 33%, в собственность Генералова В.Л. долю в размере 33%, в собственность Долгова А.Ю. долю в размере 34% в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат».

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24945/2009 признано право собственности Петухова П.В. на долю в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» в размере 2%.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16533/2010 на Петухова П.В переведены права и обязанности по договорам от 15.07.2008 купли продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат заключенным между ЗАО «Левобережное» и Черенковым В.В Генераловым В.Л., Долговым А.Ю.

Ссылаясь на то, что Петухов П.В. не исполнил своих обязанностей по оплате приобретенных долей, ЗАО «Левобережное» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих встречных исковых требований Петухов П.В указал на то, что в период после заключения договоров от 15.07.2008 и до приобретения им прав покупателя был уменьшен уставный капитал ООО «Пролетарский рыбокомбинат», в отношении указанного общества 28.06.2010 было введено конкурсное производство, на дату введения конкурсного производства все ликвидное оборудование на предприятии отсутствовало, демонтировано и вывезено, то есть произошло существенное изменение обстоятельств по названным договорам.

В период рассмотрения дела в отношении ООО «Пролетарский рыбокомбинат» завершено конкурсное производство.

По смыслу статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара отражает взаимодействие спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость доли соответствует части стоимости чистых активов общества.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями отказано во взыскании стоимости доли, определенной в 2008 году, в период экономической активности ООО «Пролетарский рыбокомбинат», с покупателя, ставшего таковым в 2010 году, в период несостоятельности (банкротства) ООО «Пролетарский рыбокомбинат», впоследствии ликвидированного общества. При этом судами расторгнут спорный договор в связи с существенным изменением обстоятельств в отношении ООО «Пролетарский рыбокомбинат», что не противоречит статьям 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-102211/12-137-950 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 452 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта