Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9379/14 от 21.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

602_584253

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9379/14

Москва 21 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-18762/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу

по иску Администрации города Сочи (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (г. Крымск) и обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (г. Сочи) о взыскании 14 011 472 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате и 730 366 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Администрация города Сочи (далее – администрация, истец обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество ответчик) о взыскании 14 011 472 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.01.2009 по 10.04.2013, а также 730 366 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 10.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Сочи (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества от 26.12.2007 № П/104-07, в соответствии с которым арендатору передано муниципальное имущество (933 объекта водоснабжения) согласно перечню, в целях технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации данных объектов.

Согласно пункту 3.1 договора величина годовой арендной платы определена в размере 1 процент от рыночной стоимости основных средств передаваемых в аренду, что составляло 5 194 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора изменение его условий могло производиться только по соглашению сторон и по согласованию с Главой города Сочи и с Городским собранием Сочи.

В период с 2009 по 2012 годы арендодатель дополнял перечень передаваемого в пользование арендатору имущества, что оформлялось соответствующими соглашениями.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества выполненному по заказу администрации, стоимость имущества переданного в аренду обществу, составила 1 953 198 000 рублей.

Учитывая, что установленная оценщиком рыночная стоимость арендуемого имущества оказалась выше его стоимости, установленной ранее в договоре аренды, арендодатель посчитал, что арендатор обязан возместить разницу в сумме 14 011 472 рублей 37 копеек и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 366 рублей.

Поскольку арендатор отказался уплачивать названную сумму арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное дело, суды, изучив спорный договор аренды установили, что одностороннее изменение истцом размера арендной платы противоречит условиям данного договора.

Кроме того суды указали, что поскольку спорный договор аренды заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то, согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вносимые в него изменения также подлежат государственной регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 424, 450-453, 614, 654 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» арендной платы в увеличенном размере.

Судами также отказано истцу в удовлетворении его требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал поскольку 2012 году в результате реорганизации данного общества путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», обязанности по спорному договору аренды перешли к последнему в соответствии с разделительным балансом, следовательно ООО «Юговодоканал» не является надлежащим ответчиком по обязательствам из спорного договора.

Доводы Администрации города Сочи, изложенные в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-18762/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014по тому же делу отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 452 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта