Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-12580 от 05.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_1001541

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-12580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова А.Е. на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 по делу № А52-2273/2016 по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Ю.С. (далее – ИП Кузьмин Ю.С.) к индивидуальному предпринимателю Белоусову А.Е. (далее – ИП Белоусов А.Е.) о взыскании 6 000 000 руб., расторжении договора финансирования (инвестиции) от 30.08.2012, по встречному иску о признании договора финансирования (инвестиции) от 30.08.2012 незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017, с ИП Белоусова А.Е. в пользу ИП Кузьмина Ю.С. взыскано 6 000 000 руб., уплаченных по договору финансирования (инвестиции) от 30.08.2012, а также 53 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, признав договор финансирования (инвестиции) от 30.08.2012 незаключенным и безденежным, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали обоснованным требование о взыскании 6 000 000 руб.

Суды установили, что договор финансирования (инвестиции) от 30.08.2012 прекращен ввиду одностороннего отказа ИП Кузьмина Ю.С. от него При этом ИП Кузьмин Ю.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению 6 000 000 руб., а, ИП Белоусов А.Е., в свою очередь, не представил встречного исполнения по договору.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора финансирования (инвестиции) от 30.08.2012, суды не усмотрели оснований для признания его незаключенным.

Ссылки на несоблюдение правил расчетов наличными денежными средствами между индивидуальными предпринимателями и отсутствие в первичной бухгалтерской и отчетной документации сведений о проводке 6 000 000 руб. не приняты судами в качестве безусловного опровержения факта передачи ИП Кузьминым Ю.С. спорных денежных средств ИП Белоусову А.Е.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Суд кассационной инстанции лишен полномочий по переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Белоусову А.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 450.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта