Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-20639 от 20.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_935628

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-20639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2016 по делу № А03-16607/2015,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее - общество ЗАО «Алтайкровля») о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 19/1 и обязании возвратить лесной участок в состоянии пригодном для использования по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Главное управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в силу части 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования, а также с соблюдением их целевого назначения и выполняемых им полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих и иных полезных функций с одновременным использованием лесов при условии, если это использовании совместимо целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу особого значения лесов в процессе жизнедеятельности людей законодатель счел необходимым установить в части 2 статьи 24,части 3 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке.

Указанное законодательное регулирование направлено на достижений целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Алтайкровля» как арендатор лесного участка систематически допускал нарушения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 и ст.8.27 КоАП РФ, а также основанием для обращения с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 №19\1.

Вывод судов о том, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде устранил нарушения, заявитель считает несостоятельным , так как выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке общество должно было выполнить в 2014 году.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 30.12.2008 между Главным управлением - Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды № 19/1 лесного участка общей площадью 84212,05 га, расположенный в границах Первомайского и Тальменского района, Озерского лесничества и Ларихичинского лесничества (бывший Озерский лесхоз), для заготовки древесины

Договор аренды лесного зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разделу 3.4 договора аренды лесного участка общество обязалось, в частности, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны приложении № 6 к договору и проекте освоения лесов; использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, условиями настоящего договора; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила установленные действующим законодательством; соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур.

Пунктом 6.1 договора аренды лесного участка установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон.

Пунктом 7.2 договора аренды лесного участка определены основания для досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя, в частности, использование лесного участка с неоднократным нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора в части выполнения мероприятий по его использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и установленные сроки.

Главное управление направило Обществу уведомление от 18.05.2015 № 41/П/3796 о не выполнении им мероприятий по охране, защите воспроизводству и использованию лесов в порядке и в объеме предусмотренных проектом освоения лесов, предложив в срок до 01.07.2015 выполнить эти мероприятия.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило указанные в уведомлении от 18.05.2015 № 41/П/3796 мероприятия к определенному сроку, Главное управление письмом от 06.07.2015 № 41/п/5272 предложило расторгнуть договор аренды в двадцатидневный срок с даты получения настоящего предложения.

Не получив согласие на указанное предложение , Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на систематическое неисполнение обществом условий договора, выразившихся в необеспечении проведения агротехнического ухода за лесными культурами необеспечении в местах сжигания порубочных остатков их полного сгорания оставлении завалов, не вывозе из лесосек заготовленной древесины более 30 дней, невыполнении или несвоевременном выполнении работ по очистке мест рубок (лесосек); нарушение выполнения обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению, соблюдения Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке. В подтверждение неоднократного нарушения принятых обществом обязательств по договору аренды лесного хозяйства Главное управление представило постановления о назначении административного наказания.

Возражая против предъявленных требований, ЗАО «Алтайкровля представило документы, свидетельствующие об устранении ранее выявленных правонарушений.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды лесного участка, акт осмотра мест рубок № 13 от 05.06.2015, № 50 от 17.06.2015, № 51 от 17.06.2015; № 19 от 10.06.2015, № 36 от 08.06.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2015, отчеты за 2015 год об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении, информацию о проведении на территории лесных участков агротехнических уходов, наряды выполненных работ, путевые листы бухгалтерские документы об оплате труда работников, выполнивших эти работы, ярлыки на вывозку древесины № 445, № 446, приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» от 12.08.2014 № 163 «а» о проведении уборки порубочных остатков 16.08.2014, приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» от 30.04.2015 № 75 «а» об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2015; приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» № 60 от 24.03.2014 об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2014; акт обследования лесных участков от 14.10.2015, акты проверки качества отвода и соответствия намеченным мероприятиям от 23.06.2014, от 11.06.2014, от 13.11.2013, приобщенный в дело видеоматериал, а также свидетельские показания Воронова В.А. и Рыжака Е.Н., суды пришли к выводу о доказанности проведения обществом лесосечных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства в квартале 69 выделах 34, 35 Озерского участкового лесничества, квартале 88 выделе 1 Озерского участкового лесничества, квартале 55 выделах 15,16 Первомайского участкового лесничества, квартале 193 выделе 2 Повалихинского участкового лесничества.

Обследование арендуемого лесного участка проведено Главным управлением с нарушением Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков (утвержден приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.07.2015 № 720), а также приказа от 10.03.2011 № 41 «Об организации контроля за исполнением договорных обязательств» (с учетом письма от 06.05.2011 № 06-2-31/188).

Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, статьями 24, 51, 71 Лесного кодекса РФ, учитывая устранение обществом нарушений отсутствие доказательств уклонения общества от исполнения условий договора аренды лесного участка, суды пришли выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 450 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта