Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7295/13 от 17.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_455458

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7295/13

Москва 17 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, г.Великий Новгород от 25.04.2013 № ЛУ-1480-И о пересмотре в порядке надзора решения от 11.10.2012 по делу Арбитражного суда Новгородской области № А44-5915/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 01.04.2013 по тому же делу

по иску Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Холм Леспром» (далее – обществ) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.02.2008 № 13 в части установления нового размера арендных платежей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 11.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Комитет просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Комитет в качестве основания для внесения изменений в договор аренды лесного участка от 11.02.2008 ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление от 22.05.2007 № 310), указывая на то, что изменение размера арендной платы необходимо в связи с изменением разряда такс; приведение условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством в части изменения размера арендной платы не повлечет за собой изменение условий деятельности арендатора.

Судом установлено, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений – договора аренды лесного фонда для заготовки древесины, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частям 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям договора лесной участок общей площадью 2096 кв. м находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, утвержденным постановлением от 22.05.2007 № 310 установлено, что изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в двух случаях: запрещение сплава древесины и изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Суд при разрешении спора установил, что в соответствии с пунктами 24 и 26 договора аренды внесение изменений в договор допускается в следующих случаях: изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями; изменения объема использования лесов и изменения законодательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке и по основаниям, установленным гражданским и лесным законодательством и пунктами 24 и 25 названного договора.

Суд установил, что сплав древесины общество не производит местонахождение погрузочных пунктов не изменялось, ранее выбранная станция Старая Русса и вновь предлагаемая станция Андреаполь включены в Алфавитный список железнодорожных станций, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества по состоянию на мая 2001 года, то есть существовали и на момент заключения договора и в настоящее время. Изменение местонахождения погрузочного пункта должно быть обоснованным, поскольку непосредственно связано с деятельностью арендатора и ведет к увеличению арендной платы. Причиной для такого изменения может служить результат проведенных Комитетом или иной специализированной организацией лесоустроительных работ, включающих в себя согласно статье 68 Лесного кодекса РФ таксацию лесов, или открытие либо закрытие погрузочного пункта.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии соответствующего нормативного акта об изменении разряда такс в отношении Холмского района в связи с проведенными работами по лесоустройству, о закрытии ранее выбранной станции Старая Русса необходимости определения другой станции.

Довод Комитета о том, что суд не принял во внимание его позицию о необходимости внесения изменений в договор в связи с изменением законодательства, отклонен, поскольку постановление № 31 принято 22.05.2007, то есть до заключения договора от 11.02.2008, следовательно, в данном случае, требования истца не могут рассматриваться как основанные на изменениях в законодательстве. Ссылка на неправильное исчисление размера арендной платы по договору аренды от 11.02.2008 не подтверждена надлежащими доказательствами.

Кроме того суд указал, что Комитет не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора повлекшего для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства с учетом условий договора, требований действующего законодательства признал недоказанным наличие оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Новгородской области № А44-5915/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 450 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта