Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-3383 от 05.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78933_669348

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-3383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Н.Н. (г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.12.2014 по делу №А75-2283/2014

по иску открытого акционерного общества «Мегионское автотранспортное предприятие» к Администрации города Мегиона, индивидуальному предпринимателю Денисенко Н.Н. (город Мегион) о проверке достоверности предоставленных данных о водительском составе участника № 1 (индивидуального предпринимателя Денисенко Н.Н.), в случае их недостоверности признать недействительными результаты проведенного Администрацией 30.08.2013 открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа города Мегион,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. Проведенный Управлением жилищно коммунального комплекса администрации города Мегиона 30.08.2013 открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион признан недействительным. Заключенный Администрацией и Предпринимателем договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион от 09.09.2013 № 1 признан недействительным, его действие прекращено с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании постановления Администрации от 19.04.2012 № 896 «Об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском округе город Мегион» (далее – Постановление от 19.04.2012 № 896) проведен открытый конкурс на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа Мегион, по результатам которого победителем признан предприниматель, набрав большее количество баллов Второе место присвоено заявке общества.

Полагая, что при подведении итогов конкурсной комиссией неверно оценены заявки участников конкурса, необоснованно определено количество баллов, начисленных участникам, общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок в городском округе и Положением о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутной сети городского округа, утвержденные Постановлением Администрации от 19.04.2012 № 896, суды, установили существенные нарушение администрацией правил (порядка) определения победителей торгов (начисления баллов), и пришли к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Денисенко Н.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 449 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта