Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16600/10 от 08.12.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_199502

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16600/10

Москва 08 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест г.Киров от 08.11.2010 № 93 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2010 по делу № А28-18642/2009-523/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании 429 000 рублей задатка в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства.

Суд установил:

решением от 27.02.2010 в иске отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части превышающей сумму задатка.

Суд при разрешении спора указал на то, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от подписания протокола.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом вынесенных судебных актов по другим делам № А28-11483/2008-301/34, № А28-545/2009-21/12, № А28-6416/2009-253/4, установил, что продавец от подписания протокола, а также заключения договора купли-продажи не уклонялся, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданский кодекс Российской Федерации для взыскания задатка в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А28-18642/2009-523/22 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010 № А28-18642/2009-523/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 448 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта